Stock Options Backdating

Destaque nas opções de estoque Backdating Enforcement Actions Related to Options Backdating (exibido em ordem cronológica reversa) SEC Charges Trident Microsystems, Inc. e seu ex-CEO e ex-CAO com backdating de opções de ações (SEC v. Trident Microsystems, Inc. Frank C. Lin, E Peter Y. Jen, Litigation Release No. 21593. 16 de julho de 2010) Queixa O ex-agente do Monster Worldwide consente em injúrias e paga mais de 209,000 no caso de Backdating de opções (SEC v. Anthony Bonica, Litigation Release No. 21542. 1 de junho, 2010) Júri encontra o CFO do Vale do Silício, que é responsável pelo Plano de Backdating de opções de ações fraudulentas (SEC v. Carl W. Jasper, Litigation Release No. 21507. 26 de abril de 2010) O Tribunal insere o julgamento final Ação de liquidação contra Michael J. Byrd (SEC v. Michael J. Byrd, Litigation Release No. 21412. 12 de fevereiro de 2010) A SEC não prosseguirá ainda mais contra os funcionários da Broadcom para opções de estoque de backdating com base em decisões e comentários do Tribunal (SEC c. Henry T. Nicholas III, Henry Samue Li, William J. Ruehle e David Dull, Litigation Release No. 21409. 4 de fevereiro de 2010) Michael F. Shanahan, Sr. Antigo Engineered Support Systems, Inc. Presidente e CEO, concorda em liquidar os custos da SEC na opção Backdating Case Relief Inclui Injunção Permanente, Diretor e Diretor Bar e 750,000 Penalidades (SEC v. Michael Shanahan, Sr. et al. Litigation Release No. 21362. 6 de janeiro de 2010) A Secção SEC apresenta um processo contra Black Box Corporation. Ex-CEO e ex-CFO para Violações Backdating de Opções de Stock (SEC v. Black Box Corporation, Frederick C. Young e Anna M. Baird, Litigation Release No. 21323. 4 de dezembro de 2009) Reclamações SEC Cargos SafeNet, Inc. e Dois Ex-Diretores em Gerenciamento de Ganhos e Esquemas de Backdating de Opções (SEC v. SafeNet, Inc. e al., Litigation Release No. 21290. 12 de novembro de 2009) Queixa O Hain Celestial Group, Inc. liquida taxas de Backdating de opções de ações (SEC v . The Hain Celestial Group, Inc. Litigation Release No. 21195. 3 de setembro de 2009) Reclamação SEC Encargos Take-Twos Ex-Advogado Geral e Ex-ControladorChief Contabilista com Backdating de opções de ações (SEC c. Kenneth Selterman e Patti Tay, Litigation Release No 21163. 3 de agosto de 2009) Reclamação SEC Sues Ulticom e ex-executivo Ulticom para sistemas fraudulentos de backdating de opções e gerenciamento de ganhos (SEC v. Ulticom, Inc. SEC v. Lisa M. Roberts, Litigation Release No. 21091. 18 de junho de 2009 ) Ulticom Compl Aint Roberts Complaint SEC Sues Comverse Technology, Inc. para sistemas fraudulentos de backdating de opções e de gestão de ganhos (SEC v. Comverse Technology, Inc. Litigation Release No. 21090. 18 de junho de 2009) Reclamações SEC Cargos Monster Worldwide Inc. para opções de atraso (SEC V. Monster Worldwide, Inc. Litigation Release No. 21042. 18 de maio de 2009) Reclamação Press Release Encargos da SEC Construtores de casas Ex-Executivo de Recursos Humanos com Backdating de Opções de Ações (SEC v. Gary A. Ray, Litigation Release No. 21039. 15 de maio , 2009) O Tribunal de Reclamação entende o julgamento final Acumulando ações contra os réus Antonio Canova e Stephanie Jensen (SEC c. Gregory Reyes, et al. Lançamento de litígio nº 20989. 6 de abril de 2009) Take-Two paga 3 milhões de penalidades civis para estabelecer taxas de fraude em opções de estoque Esquema de Backdating (SEC v. Take-Two Interactive Software, Inc. Litigation Release No. 20982. 1 de abril de 2009 ) Comunicado de Imprensa da Reclamação Sharlene Abrams, Ex-Diretora Financeira da Mercury Interactive, LLC. Para ser permanentemente encarregado e pagar penalidades civis e Disgorgement para Backdating de opções de ações e outros comportamentos fraudulentos Abrams também devem ser excluídos de Servir como Diretor e Diretor de uma Empresa Pública (SEC v. Mercury Interactive, LLC anteriormente conhecido como Mercury Interactive Corporation, Amnon Landan, Sharlene Abrams, Douglas Smith e Susan Skaer, Litigation Release No. 20964. 20 de março de 2009) SEC Charges Quest Software e Três Executivos para Backdating de Opções de Ações (SEC v. Quest Software, Inc. Vincent C. Smith, John J. Laskey e Kevin E. Brooks, Litigation Release No. 20950. 12 de março de 2009) Queixa Comunicado de imprensa Pediatrix Medical Group liquida os encargos do Backdating de opções de ações (SEC v. Pediatrix Medical Group, Inc. Litigation Release No. 20927. Março 5 de fevereiro de 2009) Reclamação A SEC carrega pesquisa em movimento e quatro de seus executivos seniores com backdating de opções de ações (SEC v. Research in Motion Limited, Dennis Kavelman, Arcangelo Loberto, James Balsillie e Mihal Lazaridis, Litigation Release No. 20902. 17 de fevereiro de 2009) Comunicado de Imprensa de Reclamação Arquivos SEC Acções de Execução Resolvidas Contra UnitedHealth Group, Inc. e Ex-Advogado Geral em Caso de Backdating de Opções de Estoque (SEC v. UnitedHealth, Inc. SEC v. David J. Lubben, Lançamento de litígio nº 20836. 22 de dezembro de 2008) Comunicado de imprensa Blue Coat Systems e ex-CFO Settle Charges of Stock Option Backdating (SEC v. IBlue Coat Systems, Inc. e Robert P. Verheecke, Litigation Release No. 20801. 12 de novembro, 2008) Queixa Comunicado de Imprensa A Corte Ingresa Injunção Permanente e Outros Alívio contra Carole Argo em Opções de Ação Backdating Case (SafeNet, Inc.), Litigation Release No. 20752. 29 de setembro de 2008) Diretores externos de Mercury Interactive Settle SEC Encargos de Backdating de Opção de Estoque (SEC v. Igal Kohavi, Yair Shamir e Giora Yaron, Litigation Release No. 20724. 17 de setembro de 2008) Comunicado de imprensa de reclamações A SEC anuncia pagamento de 7,2 milhões com o ex-presidente e CEO da KB Home para opção de ações Ba (SEC v. Bruce E. Karatz, Litigation Release No. 20717. 15 de setembro de 2008) Press Release Encargos da SEC Ex-Executivos da Embarcadero Technologies, Inc. no regime de Backdating de opções de estoque (SEC v. Stephen R. Wong , SEC v. Raj P. Sabhlok e Michael C. Pattison, Litigation Release No. 20710. 9 de setembro de 2008) Wong Complaint Sabhlok e Pattison Reclamação Press Release SEC estabelece opções Backdating Charges com o ex-conselheiro geral da Apple por 2,2 milhões (SEC v. Nancy R. Heinen, Litigation Release No. 20683. 14 de agosto de 2008) A Secção SEC apresenta um processo contra a HCC Insurance Holdings, Inc.. Ex-CEO da HCC e ex-Conselheiro Geral da HCC para Violações de Backdating de Opção de Compra de Ações (SEC v. HCC Insurance Holdings, Inc. Stephen L. Way e Christopher L. Martin, Litigation Release No. 20651. 22 de julho de 2008) Reclamações SEC Charges Sycamore Networks E três ex-funcionários no caso de backdating de opções (SEC v. Sycamore Networks, Inc. Frances M. Jewels, Cheryl E. Kalinen e Robin A. Friedman, Litigation Release No. 20638. 9 de julho de 2008) Comunicado de imprensa de reclamação SEC Settles With Microtune, Inc. e Sues Ex-Administradores de Microtunes no Plano de Backdating de Opções de Estoque (SEC v. Microtune, Inc. Douglas Bartek e Nancy Richardson, Litigation Release No. 20633. 1 de julho de 2008) Comunicado de Imprensa Analog Devices e seu CEO Settle Stock Taxas de Backdating de Opção (SEC v. Analog Devices, Inc. e Jerald Fishman, Litigation Release No. 20604. 30 de maio de 2008) Comunicado de Imprensa de reclamação SEC Charges Brooks Automation, Inc. Com Violações no Esquema de Backdating de Opções de Estoque (SEC v. Brooks Automation , Inc. L Litigação Release No. 20584. 19 de maio de 2008) Comunicado de Imprensa da Reclamação SEC Encargos Quatro Diretores atuais e antigos do Broadcom para opções de Backdating (SEC v. Henry T. Nicholas III, Henry Samueli, William J. Ruehle e David Dull, Litigation Release No 20574. 14 de maio de 2008) Reclamação Press Release SEC Encargos Marvell Technology Group para Backdating de opções de ações (SEC v. Marvell Technology Group, Ltd. e Weili Dai, Litigation Release No. 20544. 8 de maio de 2008) Reclamação Press Release Encargos da SEC Dois Ex-Executivos da Monster Worldwide, Inc. para opções de Backdating (SEC v. James J. Treacy e Anthony Bonica, Litigation Release No. 20544. 30 de abril de 2008) Comunicado de Imprensa Broadcom para pagar 12 milhões de penalidades para liquidar cobranças de estoque fraudulento Contra-pagamento de opções (SEC v. Broadcom Corp. Litigation Release No. 20532. 22 de abril de 2008) SEC Encarrega o vice-presidente de Recursos Humanos da Broadcoms para Backdating de opções de ações (SEC v. Nancy M. Tullos, Litigation Release No. 20476. 4 de março , 2008) Com Comunicado de imprensa SEC arrecada os encargos contra o ex-CEO da Monster Worldwide, Inc. para o Backdating de opções de ações (SEC v. Andrew J. McKelvey, Litigation Release No. 20435. 23 de janeiro de 2008) Queixa Press Release O ex-grupo UnitedHealth CEOChairman resolve opções de ações Backdating O caso para o acordo de 468 milhões de dólares é maior até o momento em um caso de backdating de opções (SEC v. William W. McGuire, Litigation Release No. 20387. 6 de dezembro de 2007) Queixa Press Release SEC Sues Maxim Integrated Products e ex-altos funcionários em estoque Backdating de opções Esquema O ex-CEO concorda em pagar 800.000 (SEC v. Maxim Integrated Products, Inc. e John F. Gifford, SEC c. Carl W. Jasper, Litigation Release No. 20381. 4 de dezembro de 2007) Maxim e Gifford Queixa Jasper Complaint Press Release SEC Charges Antigo conselheiro geral da KLA-Tencor e Juniper Networks por opções de ações fraudulentas Backirigir Juniper resolver os encargos de fraude oferecidos pela Comissão (SEC c. Lisa C. Berry, SEC v. Juniper Networks, In C. Litigation Release No. 20257. 28 de agosto de 2007) Berry Complaint Juniper Complaint Press Release SEC Encargos Adicionais Brocade Executivo para o papel no estoque Backdating Scheme (SEC v. Michael J. Byrd, Litigation Release No. 20247. 17 de agosto de 2007 ) Reclamação Press Release Encargos da SEC Ex-Presidente, COO e CFO da Safe-Net, Inc. para Backdating de Opções de Ações Impedidas (SEC v. Carole D. Argo, Litigation Release No. 20221. 1 de agosto de 2007) Reclamação SEC Arquivos Ação Contra Solução de silício integrada e seu antigo CFO para Backdating de opções de ações inadequadas (SEC v. Integrated Silicon Solution, Inc. e Gary L. Fischer, Litigation Release No. 20219. 1 de agosto de 2007) Reclamação Press Release Encargos da SEC Ex-presidente e CEO da Brooks Automação, Inc. com Fraude de Valores e Notificação de Violações no Plano de Backdating de Opções de Ações (SEC v. Robert J. Therrien, Litigation Release No. 20210. 26 de julho de 2007) Reclamação Press Release Encargos da SEC Ex-CEO da KLA-Tencor Com Fraude para Improper S Tock Opções Backdating (SEC v. Kenneth L. Schroeder, SEC v. KLA-Tencor, Litigation Release No. 20207. 25 de julho de 2007) Schroeder Queixa KLA-Tencor Queixa Comunicado de imprensa Veja também Litigation Release No. 20257. 28 de agosto de 2007 (Queixa de Berry) A SEC arquiva as ações contra o ex-CEO e ex-membro do Conselho de Engenharia de Sistemas de Suporte, Inc. Relativo ao Esquema de Backdating de Opções (SEC v. Michael F. Shanahan, Sr. et al. Lançamento de litígio nº 20193. 12 de julho de 2007) Comunicado de imprensa de queixa Brocade para pagar uma penalidade de 7 milhões de dólares para liquidar cobranças por backdating de opções de ações fraudulentas (SEC v. Brocade Communications Systems, Inc. Litigation Release No. 20137. 31 de maio de 2007) Pressione Release SEC se liquida com o Mercury Interactive e Sues Ex-Oficiais de mercúrio para Backdating de opções de ações e outras condutas fraudulentas (SEC v. Mercury Interactive, LLC anteriormente conhecido como Mercury Interactive Corporation, Amnon Landan, Sharlene Abrams, Douglas Smith e Susan Skaer, Litigation Release No 20136. 31 de maio de 2007) Reclamação Press Release Encargos da SEC Ex-Advogado Geral da Apple para Backdating de Opção de Ação Ilegal (SEC c. Nancy R. Heinen e Fred D. Anderson, Lançamento de Litigio No. 20086, 24 de abril de 2007) Comunicado de Demandante A SEC anuncia que estabeleceu sua ação de execução contra o ex-conselheiro geral da Monster Worldwide, Inc. (SEC v. Myron F. Olesnyckyj), Litigation Release No. 20056. 27 de março de 2007) SEC Charges Forme Advogado geral da McAfee, Inc. para concessões de opções fraudulentas de preços (SEC v. Kent H. Roberts, Litigation Release No. 20020. 28 de fevereiro de 2007) Comunicado de imprensa de reclamação SEC Charges Ex-advogado geral da Monster Worldwide, Inc. para Papel no Esquema de Backdating de Opções (SEC v. Myron F. Olesnyckyj, Litigation Release No. 20004. 15 de fevereiro de 2007) Comunicado de Imprensa da Reclamação SEC Settles Options Backdating Case Against Ryan Ashley Brant, Ex-Diretor Executivo e Presidente do Conselho de Administração de Take - Two Interactive Software, Inc. Relief Inclui Injunction, Officer-and-Director Bar e mais de 6 milhões em penalidades civis, Disgorgement e pré-julgamento Interest (SEC v. Ryan Ashley Brant: Litigation Release No. 20003. 14 de fevereiro de 2007) Queixa Press Divulgue arquivos da SEC contra o antigo CFO e ex-controlador de Engineered Support Systems, Inc. Relativo ao esquema de backdating de opções O ex-controlador concorda com a injunção permanente, a barra do oficial e do diretor eo pagamento de 886,557 (SEC v. Steven J. Landmann SEC c. Gary C. Gerhardt Litigation Release No. 19990. 6 de fevereiro de 2007) Gerhardt Queixa Landmann Queixa Press Release SEC estabelece opções Backdating Case contra William Sorin, ex-advogado geral da Comverse Technology, Inc. (SEC v. Jacob (Kobi) Alexander, David Kreinberg e William F. Sorin Litigation Release No. 19964. 10 de janeiro de 2007) Comunicado de imprensa David Kreinberg, ex-CFO da Comverse Technology, Inc.. Concorda em liquidar as cobranças da SEC no caso de backdating de opções (SEC v. Jacob (Kobi) Alexander, David Kreinberg e William F. Sorin Litigation Release No. 19878. 24 de outubro de 2006) Comunicado de imprensa SEC Charges O ex CEO da Comverse Technology, Inc., CFO e Diretor Geral em regime de Backdating de opções de estoque (SEC v. Jacob (Kobi) Alexander, David Kreinberg e William F. Sorin Litigation Release No. 19796. 9 de agosto de 2006) Reclamação Press Release Encargos da SEC Ex-CEO da Brocade, Vice-Presidente (SEC v. Gregory Reyes e outros. Litigation Release No. 19768. 20 de julho de 2006) Reclamação Press Release O ex-conselheiro geral da Symbol Technologies, Inc. Consome a Alívio Injuntivo Permanente, Diretor e - Ordem Administrativa e de Barras do Diretor de acordo com a Regra 102 (E) (SEC v. Symbol Technologies, Inc. e outros. Litigation Release No. 19585. 2 de março de 2006) Ordem da Comissão SEC Charges Symbol Technologies, Inc. e 11 Ex-Executivos de Símbolos com Símbolo de fraude de valores concorda com P Ay 37 milhões de penalidades (SEC v. Symbol Technologies, Inc. et al. Litigação Release No. 18734. 3 de junho de 2004) Comunicado de Imprensa de reclamação A SEC carrega a Peregrine Systems, Inc. com fraude financeira e concorda com a liquidação parcial (SEC v. Peregrine Systems, Inc. Litigation Release No. 18205. 30 de junho de 2003) Queixa Litigation Release No. 18290. 14 de agosto de 2003 Discursos da Comissão e testemunho relacionado a opções Backdating Comissão Funcionários Discursos, testemunhos e cartas relacionadas a opções Backdating Documentos não-SEC relacionados a opções Backdating Ex-CEO da KB Home Condenado por taxas de fraude federais relacionadas ao estoque Backdating de opções, no qual ele se premiou Milhões de dólares em compensação, comunicado de imprensa do escritório de advogados dos Estados Unidos, Distrito Central da Califórnia, 21 de abril de 2010 Ex-CEO da Brocade condenado por fraude em valores mobiliários, comunicado de imprensa do escritório de advogados dos Estados Unidos, Northern Distrito da Califórnia, 26 de março de 2010 Ex-presidente e diretor de operações da Monster Worldwide, Inc. condenado em Manhattan Federal Co Ouro presidente da Monster Worldwide, Inc. Encontrado culpado de fraude de backdating de opções de estoque, comunicado de imprensa Estados Unidos da América Escritório de advogados, distrito do sul de Nova York, 12 de maio de 2009 Ex-CEO da KB Home cobrado com fraude de valores mobiliários em conexão com o regime de backdating de opções de ações, comunicado de imprensa do escritório de advogados dos Estados Unidos, distrito central da Califórnia, 5 de março de 2009 Ex-chefe De recursos humanos na KB Home concorda em declarar culpado de conspiração para obstruir a justiça em conexão com a investigação interna do backdating de opções de ações, comunicado de imprensa do escritório de advogados dos Estados Unidos, distrito central da Califórnia, 15 de dezembro de 2008 O Cofundador da Broadcom se afirma culpado Para fazer declarações falsas para a SEC em Backdating Investigation, Comunicado de Imprensa do Escritório de Advogados dos Estados Unidos, Distrito Central de C Alifornia, 23 de junho de 2008 O ex-CEO da Broadcom, Henry Nicholas, e ex-CFO, indiciado em Caso Massivo de Backdating de Opções de Estoque, Comunicado de Imprensa do Escritório de Advogados dos Estados Unidos, Distrito Central da Califórnia, 5 de junho de 2008 Ex-Chief Operating Officer e Presidente da Monster Worldwide , Inc. Cobrado com fraude e conspiração de valores mobiliários em conexão com Backdating de opções de ações, comunicado de imprensa do escritório de advogados dos Estados Unidos, distrito do sul de Nova York, 30 de abril de 2008 Ex-CFO interativo de Mercury declarado no esquema de backdating de opções de ações, comunicado de imprensa de O Escritório de Advogados dos Estados Unidos, Northern District of California, 22 de abril de 2008, a Vice-Presidente de Brocada Criminal, Stephanie Jensen, condenada a 4 meses de prisão e uma multa de 1,25 milhões de dólares, Comunicado de Imprensa do Escritório de Advogados dos Estados Unidos, Northern District of California , 19 de março de 2008 Ex-diretor financeiro da SafeNet, Inc. sentenciado a 6 meses na prisão por fraude em valores mobiliários em Con Com o Backdating of Stock Options, Comunicado de Imprensa do Escritório de Advogados dos Estados Unidos, Distrito Sul de Nova York, 28 de janeiro de 2008 Ex-CEO da Monster Worldwide, Inc. Cobrado com Backdating de Opções de Ações, Comunicado de Imprensa do Escritório de Advogados dos Estados Unidos , Southern District of New York, 23 de janeiro de 2008 Reyes, ex-CEO da Brocade Communications Systems. Condenado a 21 meses de prisão e 15 milhões de multa, comunicado de imprensa do escritório de advogados dos Estados Unidos, Northern District of California, 16 de janeiro de 2008 Ex-vice-presidente de recursos humanos de Brocade Communications Systems julgamento de opções de ações condenadas, comunicado de imprensa dos Estados Unidos Escritório de Advogados, Northern District of California, 5 de dezembro de 2007 O ex-vice-presidente da Broadcom concorda em declarar culpado de obstrução da justiça em estoque Backdating Probe, comunicado de imprensa do escritório de advogados dos Estados Unidos, distrito central da Califórnia, 29 de novembro de 2007 Ex-chefe Diretor Financeiro da SafeNet, Inc. Incumbe culpado à fraude de valores mobiliários em conexão com Backdating of Stock Options, Comunicado de Imprensa do Escritório de Advogados dos Estados Unidos, Southern District of New York, 5 de outubro de 2007 Ex-CEO da Brocade Communications Systems, Inc. condenado por Fraude de valores mobiliários para concessões de opções de backdating, comunicado de imprensa do escritório de advogados dos Estados Unidos, Northern Dist Rict of California, 7 de agosto de 2007 Ex-diretor financeiro da Safenet, Inc. Cobrado em conexão com Backdating of Stock Options, Comunicado de Imprensa do Escritório de Advogados dos Estados Unidos, Southern District of New York, 25 de julho de 2007 Ex-CEO da Brooks Automation Cobrado com Backdating Exercício de opções de ações, Comunicado de Imprensa do Escritório de Advogados dos Estados Unidos, District of Massachusetts, 26 de julho de 2007 Criminal Acusação Ex-McAfee General Counsel Indicado para Opções de Estoque Backdating, Comunicado de Imprensa do Advogado dos Estados Unidos, Northern District of Califórnia, 27 de fevereiro de 2007 Acusação criminal O ex-conselheiro geral da Monster se declara culpado de fraude de valores mobiliários em conexão com Backdating of Stock Options, Comunicado de imprensa do advogado dos Estados Unidos, distrito do sul de Nova York, 15 de fevereiro de 2007 DA Morgenthau anunciou a condenação por Plenave culpado de fundador e ex-presidente e diretor executivo da Take-Two Interactive Softwa Re-Inc., Inc., em Cargos de Falsifying Take-Twos Records para Backdate de Subsídios de Opção de Compra de Ações, Comunicado de Notícias do Advogado de Distrito de New York County, 14 de fevereiro de 2007 William F. Sorin, Ex-Conselheiro Geral da Comverse Technology, Inc., é culpado de Valores Mobiliários Taxa de fraude, Comunicado de Imprensa do Escritório de Advogados dos Estados Unidos, Distrito Oriental de Nova York. 2 de novembro de 2006 David Kreinberg, ex-CFO da Comverse Technology, Inc., declarou culpado por taxas de fraude em valores mobiliários, comunicado de imprensa do escritório de advogados dos Estados Unidos, distrito oriental de Nova York, 24 de outubro de 2006 Jacob Kobi Alexander, ex-CEO da Comverse Technology , Inc. Apreendido na República da Namíbia, Comunicado de Imprensa do Escritório de Advogados dos Estados Unidos, Distrito Oriental de Nova York, 27 de setembro de 2006 Ex-executivos da Comverse Technology, Inc. cobrados com Backdating Millions de opções de ações e criação de opções de ações secretas Fundo Slush, Comunicado de Imprensa do Escritório de Advogados dos Estados Unidos, Distrito Oriental de Nova York, 9 de agosto de 2006 Procuradorias dos EUA Escritório e SEC Separadamente Carga Ex-CEO e vice-presidente da Brocade Em estoque Opção Backdating Scheme, Comunicado de Imprensa Escritório de Advogados dos Estados Unidos, Distrito do Norte Da Califórnia, 20 de julho de 2006 Reclamação criminal, acusação criminal Modificada: 07192010 Opções de estoque backdating: o que você precisa saber Com o US Att Orneys Office para o Distrito Norte da Califórnia, confirmando que está investigando o backdating das opções de compra de ações. Está claro que a questão não desaparecerá em breve. Para usuários de Mac mais confortáveis ​​com chips de silício do que as regras de valores mobiliários, pode não estar claro o que está em causa aqui. Com isso em mente, heres uma visão geral do backdating e quando ele corre contra os reguladores. O que é backdating e como funciona? A prática envolve opções de estoque. Uma empresa promete ao trabalhador o direito de comprar uma parcela de estoque a um preço específico, chamado de preço de exercício. O preço de exercício normalmente está vinculado ao valor do estoque em uma determinada data, a data de contratação de um funcionário, por exemplo. Geralmente, à medida que as ações de uma empresa aumentam em valor, as opções são emitidas. Diga que um funcionário obtém uma opção de compra de ações com um preço de exercício de 10. Essa opção atualmente não vale nada. Se o funcionário puder exercer essa opção no momento em que as ações negociadas em 15, a opção de empregados agora vale 5. No entanto, se a opção de estoque original dos empregados fosse retroativa para um período em que as ações da empresa estavam sendo negociadas às 8, pelo Quando o empregado exerce sua opção, essa opção vale agora 7. Se essa diferença parecer leve, imagine multiplicada por milhares ou mesmo por milhões de opções. Na verdade, as empresas costumam fazê-lo como uma forma de atrair os melhores talentos. Backdating é totalmente legal se você revelar que está feito, disse Phil Dina, especialista em conformidade com BusinessEdge Solutions. Os investidores têm o direito de conhecer todos os dados financeiros da empresa. Backdating torna-se um problema quando as empresas deixam os acionistas e reguladores saberem que está ocorrendo. O motivo: as opções são consideradas parte da compensação e, se a empresa não informar com precisão sobre como compensar seus funcionários, não está dando aos investidores uma imagem financeira completa. No nível mais básico, diz Dina, corrigir as opções de ações de forma inadequada é uma maneira de as empresas exagerar seus ativos e subestimar suas despesas. A Apple é a única empresa sob investigação, dificilmente. De acordo com Patrick Taylor, CEO do fabricante de software de monitoramento de opções, Houve pelo menos 120 empresas públicas que estiveram sob escrutínio no ano passado. Essas empresas incluem Applied Micro Circuits, Electronic Arts, Foundry Networks, Intuit McAfee e Steve Jobs, outra empresa, a Pixar. Por que o aumento súbito nas sondas de backdating devido a mudanças na lei. Primeiro, o código tributário dos EUA limita a capacidade de uma empresa de deduzir algum pagamento executivo, uma vez que ele excede 1 milhão por ano. Posteriormente, compensar os empregados com opções era uma maneira de economizar impostos tanto para a empresa quanto para seus empregados, já que o produto do exercício de opções de ações é elegível apenas para a taxa de imposto de ganho de capital de 15%. Assim, as empresas tiveram incentivos saudáveis ​​para carregar pacotes de compensação com opções de estoque. Em segundo lugar, a Lei Sarbanes-Oxley de 2002 exigiu que as empresas apresentassem subsídios de opção de estoque no prazo de dois dias. A Universidade de Michigan descobriu que quase um quarto das opções de ações ainda eram relatadas atrasadas, muitas vezes para o benefício financeiro do beneficiário das opções. Finalmente, o governo dos EUA começou a exigir que as empresas reportassem as opções de compra de ações como despesa sempre que as opções fossem outorgadas ou exercidas no exercício fiscal de 2006. Como resultado, as receitas líquidas das empresas podem ser afetadas pela nova despesa. Por exemplo, a Intel reportou 7,5 bilhões de ganhos em 2004, mas a empresa teve que contabilizar a despesa de opções que foram concedidas ou exercidas, seus ganhos teriam caído para 1,3 bilhões. Então: o governo dos EUA oferece às empresas uma razão para favorecer opções de ações como compensação. Mas agora reduziu a janela para relatar essa compensação, e agora exige que ela seja contabilizada de forma a que as empresas possam parecer que seus ganhos diminuíram. O que a Apple fez A maior parte do que sabemos até agora veio diretamente das divulgações próprias da empresa. Em junho de 2006, a Apple anunciou que uma sonda interna havia encontrado algumas irregularidades em alguns subsídios de opções emitidos entre 1997 e 2001. Entre essas irregularidades uma concessão ao seu CEO, Jobs. Quando a Apple fez o anúncio, também divulgou uma declaração da Steve Jobs que dizia, em parte, que estamos divulgando de forma proativa e transparente o que descobrimos na SEC. Estamos focados em resolver esses problemas o mais rápido possível. Quatro meses depois, a Apple disse que um comitê especial encontrou irregularidades em 15 dos subsídios concedidos entre 1999 e 2002 6% do total de doações concedidas nesse período. Fred Anderson, que tinha sido chefe financeiro das maçãs de 1996 a 2004, renunciou a seu cargo no conselho de administração da empresa. Em uma declaração, a Apple disse que não encontrou nenhuma má conduta por sua atual equipe de gerenciamento sênior, mas expressou sérias preocupações com as ações de dois ex-executivos seniores não identificados. Mais significativo do ponto de vista da percepção pública, a investigação interna descobriu que a Jobs estava ciente de que as datas de concessão favoráveis ​​foram selecionadas, mas não receberam ou se beneficiaram dessas subvenções e desconheciam as implicações contábeis. No final de dezembro, a Apple divulgou mais notícias relacionadas ao backdating. Novamente compensando os executivos atuais e cobrando uma carga de 84 milhões em seus ganhos atualizados. Então, por que a Apple ainda está sob escrutínio federal. A resposta pode estar em um relatório do Wall Street Journal no início deste mês. De acordo com o Journal. Os reguladores estão buscando uma concessão falsamente datada de 7,5 milhões de opções para Steve Jobs. A subvenção foi originalmente aprovada em agosto de 2001, embora o conselho da Apples não aprovou até dezembro desse ano, quando o estoque da empresa estava negociando 3 por ação maior do que em agosto. Mais preocupante, a Apple revelou a aprovação dos subsídios, vinculando-o a uma reunião do Conselho de Outubro de 2001 que nunca aconteceu. Então, o que acontece depois da Apple O que ajudará ou prejudicará qualquer empresa enrolada em uma sondagem retroativa é a forma como suas ações atentam para o governo e para os acionistas. Foi (o backdating) intencional ou foi um oops, disse Dina. Isso faz uma grande diferença das perspectivas regulatórias e públicas. Se o público sente que eles foram aproveitados, ele acelerará com pressa. Depende realmente de como (backdating impróprio) é percebido, foi feito maliciosamente e algo feito para ocultá-lo. O público normalmente fica sentado e toma conhecimento de atraso inadequado quando começa a entender o impacto financeiro que a prática teve, acrescentou Dina. John Q. Public não entende o dinheiro envolvido apenas um número. Se você talvez abalar isso até o que significa um preço de ação, talvez o estoque valesse mais ou o valor que suas participações perderam desde o teste quando alguém faz o cálculo mágico. Você precisa esperar até se tornar real para as pessoas perderem dinheiro. Um fator pode ajudar as maçãs em pé no tribunal da opinião pública, pelo menos: sua afirmação de que Steve Jobs não conhecia as implicações legais nos processos de back-end da empresa. A Apple enfatizou a distância dos Empregos contra as impropriedades de back-end desde que admitiu pela primeira vez em junho passado. As declarações emitidas em junho, outubro e dezembro enfatizaram que Jobs não havia lucrado pessoalmente com as opções indevidamente atrasadas. A situação para Jobs seria muito pior se fosse demonstrado que ele sabia sobre o backdating e que pessoalmente se beneficiou da opção backdating, disse o advogado de governança corporativa Robert Brighton. Os registros da SEC mostram que, em 2003, os empregos trocaram duas bolsas de opções para 5 milhões de ações restritas no valor de aproximadamente 75 milhões. As ações se dividiram e, em março passado, Jobs era elegível para exercer suas opções agora de 10 milhões. Ele vendeu metade por 295,7 milhões. No entanto, o porta-voz da Apple, Steve Dowling, disse ao Washington Post que Jobs não se beneficiava diretamente de exercer essas opções porque ele estava proibido de vender o estoque por mais três anos. A questão de saber se esse argumento se manterá sob controle e o escrutínio público ainda não serão observados. Paul Hodgson, especialista em compensação da The Corporate Library, é cético. Para reivindicar que (Emprego) não se beneficiou de opções retroactivas, porque ele as renunciou, é que ele sabia que isso estava atrasado ou não porque ele os rendeu por seu valor equivalente em ações restritas que ele ainda detém, disse Hodgson. Além disso, se ele soubesse que outras opções estavam sendo atrasadas, talvez ele não suspeitasse que fosse o segundo fator que ajudava a Apple: posicionou as problemáticas práticas de backdating como um problema passado. Embora a Apple não tenha ligado explicitamente os nomes dos executivos que partiram para os registros falsos da reunião do conselho, atualmente, criando o escrutínio regulatório, a empresa havia citado graves preocupações sobre as ações dos ex-funcionários em outubro, em uma declaração sobre sua sondagem em curso sobre o backdating. Colocar a ênfase nas ações dos executivos que partiram ajuda a empresa agora. Em um sentido prático, ajuda a Apple a remover o que eles dizem ser a fonte do problema para que eles possam seguir em frente, disse Brighton. No entanto, a Apple enfrenta mais do que apenas uma sonda federal em suas práticas de backdating. Um grupo de acionistas está processando a empresa. Alegando que o backdating impróprio prejudicou a Apple financeiramente. Lisa Schmeiser é uma escritora cujo trabalho apareceu no Macworld e no Investors Business Daily. Esta história, Backdating de opções de estoque: o que você precisa saber foi publicado originalmente pela PCWorld. Para comentar sobre este artigo e outros conteúdos do Macworld, visite a nossa página do Facebook ou o nosso feed do Twitter. Substituição das subvenções do Executive Stock Option (ESO) O que é backdating Backdating é a prática de marcar um documento com uma data que precede a data real. Qual é o benefício dos subsídios ESD do backdating ESO geralmente são concedidos no dinheiro, ou seja, o preço de exercício das opções é fixado para igualar o preço de mercado do estoque subjacente na data da concessão. Como o valor da opção é maior se o preço de exercício for menor, os executivos preferem receber opções quando o preço da ação estiver no seu nível mais baixo. Backdating permite que os executivos escolham uma data passada quando o preço do mercado foi particularmente baixo, inflando o valor das opções. Um exemplo ilustra o benefício potencial de backdating para o destinatário. O Wall Street Journal (veja a discussão do artigo abaixo) apontou uma outorga de opção CEO de outubro de 1998. O número de ações sujeitas a opção era de 250.000 e o preço de exercício era de 30 (o gráfico do preço de ações abaixo). Dado um ano - preço de 85, o valor intrínseco das opções no final do ano foi (85-30) x 250,000 13,750,000. Em comparação, as opções foram concedidas no preço do final do ano quando a decisão de conceder as opções realmente poderia ter sido feita, o valor intrínseco do final do ano teria sido zero. O backdating dos subsídios do ESO é ilegal O recapitulação das subvenções do ESO não é necessariamente ilegal se as seguintes condições forem válidas: nenhum documento foi forjado. O backdating é claramente comunicado aos acionistas da empresa. Afinal, são os acionistas que efetivamente pagam a compensação inflacionada que normalmente resulta dos ESO de backdating. Backdating não viola planos de opções aprovados pelo acionista. A maioria dos planos de opções aprovados pelos acionistas proíbe as concessões de opção no dinheiro (e, portanto, retroativa para criar subsídios em dinheiro), exigindo que esses preços de exercício de opção não devem ser inferiores ao valor justo de mercado das ações na data em que a A decisão de concessão é feita. O backdating está devidamente refletido nos ganhos. Por exemplo, porque o backdating é usado para escolher uma data de concessão com um preço mais baixo do que na data da decisão atual, as opções são efetivamente in-the-money na data da decisão, e os ganhos relatados devem ser reduzidos para o ano fiscal do conceder. (Em conformidade com o APB 25, a regra contábil que estava em vigor até 2005, as empresas não precisavam de opções de despesa, a menos que fossem in-the-money. No entanto, sob o novo FAS 123R, a despesa é baseada no valor justo de mercado Na data de concessão, de modo que mesmo as opções no dinheiro devem ser financiadas.) Como o backdating geralmente não é refletido adequadamente nos ganhos, algumas empresas que admitiram recentemente o backdating de opções têm atualizações atualizadas nos últimos anos. O backdating é devidamente refletido nos impostos. O preço de exercício afeta a base que é usada para estimar a despesa de compensação da empresa para fins de imposto e qualquer ganho de capital para o destinatário da opção. Assim, um preço de exercício artificialmente baixo pode alterar os pagamentos de impostos tanto para a empresa como para o destinatário da opção. Além disso, as opções de dinheiro são consideradas como remuneração baseada em desempenho e, portanto, podem ser deduzidas para fins fiscais, mesmo que os executivos sejam pagos em excesso de 1 milhão (ver seção 162 (m) do Código da Receita Federal). No entanto, se as opções fossem efetivamente in-the-money na data da decisão, elas podem não se qualificar para tais deduções fiscais. Infelizmente, essas condições raramente são atendidas, tornando ilegal o atraso de concessões na maioria dos casos. (Na verdade, pode-se argumentar que, se essas condições se mantiverem, há poucas razões para opções de backdating, porque a empresa pode simplesmente conceder opções in-the-money em vez disso). Como sabemos que o backdating ocorre na prática, David Yermack of A NYU foi a primeira pesquisadora a documentar alguns padrões peculiares dos preços das ações em torno dos subsídios do ESO. Em particular, ele descobriu que os preços das ações tendem a aumentar logo após as concessões. Ele atribuiu a maior parte desse padrão para garantir o tempo, pelo que os executivos receberiam opções antes dos aumentos de preços previstos. Este estudo pioneiro foi publicado no Journal of Finance em 1997, e definitivamente vale a pena ler. Em um estudo que comecei em 2003 e divulgado no primeiro semestre de 2004 e que foi publicado em Management Science em maio de 2005 (disponível na biz. uiowa. edufactultyelieGrants-MS. pdf), descobri que os preços das ações também tendem a diminuir antes Os subsídios. Além disso, o padrão de preços pré e pós-concessão se intensificou ao longo do tempo (veja o gráfico abaixo). No final da década de 1990, o padrão de preços agregado tornou-se tão pronunciado que pensei que havia mais na história do que apenas as concessões estavam temporizadas antes que os iniciados corporativos previam que os preços das ações aumentassem. Isso me fez pensar sobre a possibilidade de que algumas das concessões tivessem sido retroactivamente. Eu ainda descobriu que o mercado de ações global apresentava desempenho pior do que o normal imediatamente antes das concessões e melhor do que o normal imediatamente após as concessões. A menos que os iniciantes corporativos possam prever movimentos de curto prazo no mercado de ações, meus resultados forneceram mais evidências em apoio da explicação de backdating. Em um segundo estudo publicado no Journal of Financial Economics (disponível na biz. uiowa. edufactultyelieGrants-JFE. pdf), Randy Heron da Universidade de Indiana e eu examinamos o padrão de preço das ações em torno dos subsídios ESO antes e depois de um novo requisito da SEC em agosto de 2002, essa opção de subvenção deve ser reportada dentro de dois dias úteis. O gráfico abaixo mostra o efeito dramático deste novo requisito sobre o atraso entre as datas de concessão e apresentação. Na medida em que as empresas cumpram este novo regulamento, o atraso deve ser bastante restringido. Assim, se o backdating explica o padrão de preço das ações em torno das concessões de opções, o padrão de preços deve diminuir após a nova regulamentação. Na verdade, descobrimos que o padrão de preço das ações é muito mais fraco desde que o novo regulamento de relatórios entrou em vigor. Qualquer padrão restante é concentrado no par de dias entre a data de concessão relatada e a data de apresentação (quando o backdating ainda pode funcionar) e por períodos mais longos para a minoria de bolsas que violam os requisitos de relatórios de dois dias. Interpretamos essas descobertas como fortes evidências de que o backdating explica a maior parte do padrão de preços em torno dos subsídios do ESO. Há também algumas evidências anedóticas relativamente precoces de atraso. Um exemplo particularmente interessante é o da Micrel Inc. Por vários anos, a Micrel permitiu que seus funcionários escolhessem o preço mais baixo para o estoque no prazo de 30 dias após a recepção das opções. Após esses termos de opção de estoque chegaram à atenção do IRS em 2002, resolveu um acordo secreto com Micrel que permitiria que Micrel escapasse 51 milhões em impostos e exigiu que o IRS fique quieto sobre os termos da opção. Remy Welling, um auditor sênior no IRS, foi convidado a assinar o acordo no final de 2002. Em vez disso, ela decidiu arriscar a ação criminal por meio do apito. Um artigo do NY Times de 2004 descreve este caso em maior detalhe (o artigo está disponível aqui), assim como um artigo de 2006 na revista Tax Notes (disponível aqui). Em uma entrevista da CNBC em 2004, Remy Welling disse que esse particular - bem, é chamado de um plano de 30 dias, é ainda generalizado no Vale do Silício e talvez em todo o país. Qual é o caso do carregamento da mola e do esquivo das balas? Os termos quotspring Loadingquot e quotbullet dodgingquot referem-se às práticas de concessões de opções de tempo a serem realizadas antes das boas notícias esperadas ou após notícias ruins esperadas, respectivamente. Parece familiar Isto é o que o professor Yermack fez a hipótese em seu artigo discutido acima, embora ele nunca tenha usado esses termos. A evidência coletiva sugere que essas práticas desempenham um papel menor na explicação do retorno agregado das ações em torno de bolsas. Por exemplo, se o carregamento de mola e o esquivamento de bala desempenharam um papel importante, devemos observar diminuições de preços pronunciadas antes das concessões e aumentamos após as concessões, independentemente de serem arquivadas no prazo, mas não. Assim, parece que o (a) carregamento de mola e o esquivamento de bala não são generalizados ou (b) essas práticas normalmente não conseguem bloquear ganhos substanciais para os destinatários da opção. Algumas notas relacionadas: anúncios de notícias positivos após subsídios são consistentes tanto com o carregamento da primavera quanto com o backdating. Assim, tais anúncios de notícias não implicam necessariamente o carregamento da primavera. O termo quotforward datingquot também foi usado para descrever a prática de definir a data de concessão para ocorrer após as quedas de preços futuras previstas ou antes dos aumentos de preços futuros previstos. No entanto, este termo tem sido usado de forma imprecisa na mídia. Por exemplo, a Microsofts praticou antes de 1999 o uso do menor preço de mercado nos 30 dias após o 1 de julho (que foi quando a concessão foi emitida), pois o preço de exercício foi referido como namoro futuro. No entanto, esta é apenas uma variação de backdating, porque o preço de exercício não pode ser definido até os 30 dias se passaram, momento em que pode olhar para trás para ver qual o preço mais baixo. O que acontece com as empresas que foram capturadas em backdating Em julho de 2005, a empresa de software Mercury Interactive Corp da Silicon Valley anunciou que seu conselho havia nomeado um comitê especial para investigar bolsas anteriores de opções de ações em conexão com uma sondagem informal da SEC iniciada em novembro de 2004. Uma investigação interna descobriu 49 casos em que a data relatada de uma bolsa de ações de mercúrio diferiu da data em que a opção parece ter sido efetivamente concedida. Como resultado, três altos executivos da Mercury, incluindo o CEO, renunciaram em novembro de 2005. O preço das ações caiu 25 na notícia das instâncias de atraso e das demissões executivas. Como a empresa não conseguiu reafirmar o rendimento para contabilizar a opção backdating em tempo hábil e adiar outros registros de ganhos com a SEC, suas ações foram descartadas no início de 2006. Solicitada pelo caso Mercury e outras investigações da SEC, a Wall Street Journal (WSJ) apresentou uma grande história sobre a questão do backdating em 11 de novembro de 2005 (disponível aqui). Em uma história de acompanhamento, forneci o WSJ com dados que lhe permitiram identificar seis empresas como possíveis backdaters (disponível aqui). A publicação deste artigo em 18 de março de 2006 desencadeou vários eventos entre as empresas identificadas: a Comverse Technology Inc. indicou que reafirmará mais de cinco anos de resultados financeiros e três executivos (incluindo o CEO) renunciaram. Além disso, os promotores federais iniciaram uma investigação criminal sobre práticas de concessão de opções de ações, e uma ação coletiva começou no Tribunal Distrital dos Estados Unidos para o Distrito Sul de Nova York em nome dos acionistas da Comverse. O UnitedHealth Group Inc. suspenderá muitas formas de pagamento de executivos seniores, incluindo opções de compra de ações. Uma ação de acionista (apoiada pelo procurador geral da Minnesota) alega que os acionistas foram prejudicados por outorgas de opções com antecedência. A Vitesse Semiconductor Corp. colocou o CEO Louis R. Tomasetta e dois outros altos executivos em licença administrativa e pode reafirmar três anos de resultados financeiros. Um artigo do WSJ publicado em 5 de maio de 2006 (disponível aqui) resumiu alguns desses eventos e discutiu alguns dos efeitos sobre o valor dos acionistas. Por exemplo, o artigo sugeriu que a capitalização de mercado do UnitedHealth Group caiu 13 bilhões desde que as questões sobre práticas de concessão de opções surgiram. A capitalização de mercado reduzida provavelmente reflete efeitos diretos, como os listados acima e os efeitos indiretos, como a interrupção das operações e as conseqüências de uma reputação manchada. Quantos subsídios do ESO foram retroactivos Em um novo documento de trabalho com Randy Heron, estimamos que 23 de concessões não programadas e de dinheiro para altos executivos datadas entre 1996 e agosto de 2002 foram alteradas ou manipuladas de outra forma. Esta fração foi reduzida à metade, como resultado do novo requisito de relatório de dois dias que entrou em vigor em agosto de 2002. No entanto, entre a minoria de concessões que são arquivadas atrasadas (ou seja, mais de dois dias úteis após as supostas datas de concessão), a prevalência Do backdating é aproximadamente o mesmo que antes de agosto de 2002. (A fração de subsídios que são arquivados com atraso está diminuindo constantemente, mas em 2005 ainda era cerca de 13.) Embora uma fração não trivial das subvenções que são arquivadas no tempo também são Retroactivo, o benefício do backdating é bastante reduzido nesses casos. Nós também achamos que a prevalência de backdating difere em todas as características da empresa backdating é mais comum entre empresas de tecnologia, pequenas empresas e empresas com alta volatilidade dos preços das ações. Finalmente, estimamos que quase 30 das empresas que concederam opções aos principais executivos entre 1996 e 2005 manipularam uma ou mais dessas concessões de alguma forma. Isso equivale a mais de 2.000 empresas (Note, no entanto, que muitas dessas empresas já não existem como empresas públicas independentes.) O estudo completo está disponível aqui. Quantas firmas serão pego por ter concessões atrasadas Eu acredito que apenas uma minoria de empresas que se envolveram em backdating de outorgas de opções serão pego. Em outras palavras, nunca veremos o iceberg completo. Há pelo menos dois motivos para isso: Backdating pode ser difícil de identificar. Em primeiro lugar, se um período de observação de 30 dias for utilizado quando as opções de backdating, o preço da ação na data de concessão pretendida não será necessariamente em uma baixa para o período centrado nesta data, e é provável que tenham havido muitos outros preços Durante o ano que foram significativamente menores. Os quatro gráficos das concessões hipotéticas abaixo ilustram isso. Em segundo lugar, as empresas às vezes têm uma combinação de planos de opções, alguns dos quais podem ditar os subsídios para serem agendados antecipadamente, caso em que a evidência geral de backdating será obscura. Em terceiro lugar, as empresas podem ter ocultado quaisquer vestígios de backdating ao não escolher o preço mais baixo absoluto para o período de look-back ou apenas retroceder algumas das concessões. Em quarto lugar, muitas das doações (mesmo no nível executivo e diretor) nunca foram arquivadas na SEC. Tanto os reguladores como a comunidade de investimentos podem se contentar em estabelecer alguns precedentes com base em um conjunto limitado de casos de retrocesso notórios para enviar um sinal de que o retrocesso e comportamento similar serão punidos severamente. Em qualquer caso, serão criados recursos para melhorar os requisitos de divulgação de concessões de opções e fazer cumprir os regulamentos vigentes. A SEC, a mídia e a comunidade de investimentos certamente descobrirão mais casos no futuro próximo. Para uma lista atualizada, clique aqui. Como a SEC divulga informações de suas investigações, também é provável que aprendamos mais sobre como exatamente o backdating foi feito em várias empresas e que estava envolvido nesses esquemas. Nós também aprendemos sobre outras transações que foram recortadas. Por exemplo, há evidências de que os exercícios de opções em que as ações adquiridas são (i) não vendidas foram retroactuados para preços baixos para minimizar impostos pessoais e (ii) vendidos para a empresa foram retroactivos a preços altos para maximizar os lucros de As vendas de ações. Os gráficos abaixo mostram os retornos de ações em torno de exercícios de opções em que nenhuma ação adquirida é vendida, as ações são vendidas para a empresa ou as ações são vendidas a terceiros. 2006, Erik Lie, Universidade de Iowa. (Para perfis de mim, veja, por exemplo, o artigo WSJ disponível aqui ou o artigo AP disponível aqui. Além disso, uma cópia do meu testemunho escrito no Comitê Bancário do Senado dos EUA está disponível aqui.)